"/>
"/>
漂浮的島嶼
妹島的浙江濮院設計與活動中心項目位于貫穿小鎮河流系統中的一個小島。因此，整個概念意在模糊建筑與周圍環境的邊界，創造一個被包裹著的“建筑景觀”。
? Kazuyo Sejima & Associates
最終的設計成果不是為了一個實體的建筑，而是為了將建筑與結構、河流、樹木、天空交織在一起。
? Kazuyo Sejima & Associates
遠遠看去，整個建筑就像一艘漂浮在河里的船。
? James Lambiasi
? Takashi Homma
為了實現這樣一個尺度巨大的半透明狀態，項目在結構形式上進行了深入的研究，不使用任何大型的結構梁柱來支撐。
? Zero = abundance
? architecturephoto.net
整個屋頂由剛性的不銹鋼管網絡組成，每個組件直徑不超過30毫米。因此，即使項目整體很大，依然可以通過人工的方式組裝。
? kuroko
? James Lambiasi
在這個項目中，可以看到妹島作品中始終延續的主題：朦朧、輕盈、漂浮、流動。運用具有“穿透性”的材料與盡可能消隱的結構體系帶來自然的詩意。
穹頂下的村莊
盡管與妹島作品一樣是巨型的建筑尺度、一樣是鄉村實踐的背景，當仔細研讀MAD建筑事務所的珠海銀坑藝術中心方案時，我們或許會發現很多設計意圖的不同。
? MAD建筑事務所
在項目說明的前段，不同于常規的基地介紹，MAD用了很大篇幅來講述所在地的環境與歷史。
? MAD建筑事務所
銀坑村是一座有幾百年歷史的老村落。因珠海市政府計劃在此打造文化藝術中心，2018年開始整個村子開啟了拆遷工作。在MAD對當地進行調研與采風時，村子已幾乎被拆掉。
? MAD建筑事務所
? MAD建筑事務所
“在狹長的巷道里，仍然可見廢墟中的點滴歷史痕跡，上個世紀遺留下來的門匾、家門口的盆栽，村子盡頭一棵擁有500多年歷史的古榕樹，樹下供奉著土地神…… 一切細節凝固了直至村子被拆的前一刻人們在這里生活的印記，承載的濃厚情感和回憶可見一斑。還有一些人家一直未搬走。一位老伯稱自己家族世代都生活在這里，無論如何也不會離開。”
MAD記錄了一些所見所聞，并對這樣簡單直接的拆除與取代提出反對，由此產生了用”穹頂“保護村莊的方案。
? MAD建筑事務所
在這個方案中，文化藝術中心這種建筑體量大、功能復雜的需求被重新梳理，貼合原先村落的肌理進行布置，呈現出小尺度與街區感。
? MAD建筑事務所
村子原有的廣場、綠地、池塘和古榕樹，都被保留下來，與重建的規劃及設計一起，復原幾百年來村民聚集的公共生活場景。
? MAD建筑事務所
在此基礎上，一個浮空的穹頂被架起，將具有堆疊感和分散性的小空間聚攏起來。
? MAD建筑事務所
穹頂最高點45米。不同于妹島的包裹與均質，MAD的穹頂并非全覆蓋——僅結構部分落地，人可以從地面八方進入。主要采用了主拱與索膜結構以確保穩定性。屋頂還設有可開啟功能。
? MAD建筑事務所
設計說明中還提到，穹頂具有節能的功能，結合珠海的氣候與環境，可以充分利用可再生能源。
? MAD建筑事務所
效果圖尤其有一張夜幕穹頂下的村莊，從內部抬頭看，仿佛穹頂與天色相融，虛實相間。這樣詩意的呈現像是提示著，在這個方案中，穹頂一方面承擔著實際的功能，另一方面也承載著MAD對城市更新具有先鋒性與未來性的態度與暢想。
? MAD建筑事務所
馬巖松在訪談中也提到，“超尺度的穹頂能夠成為標志性的視覺形象，新的穹頂與土地融合形成異空間。穹頂下的村莊更像一個藝術裝置，與村莊的樣子形成反差，好像把村莊置于某種文化時空里，有了新的生命。”（節選）
現實批判
對比兩個方案的想法與思路，妹島的方案傾向于延續一貫的設計哲學，表達自我風格；而馬巖松的方案面向真實的場地，以概念化的方式反思當下建筑與城市的發展。更進一步看，這兩者呈現的結果甚至有些相反——妹島企圖營造一個與環境相融的“薄紗“，而MAD試圖創造一個鮮明的“大傘”。
? TOTO Gallery Ma
? MAD建筑事務所
（概念模型的照片也進一步佐證了這些區別。妹島的模型周邊空無一物，僅用材料塑造形態來模擬建筑體量；而MAD的模型還原周邊環境，并強調了主結構的存在。）
中國鄉村建筑實踐是一個近些年來頗受關注與熱議的話題。隨著城市化速度的減緩與政府對鄉村振興的投入幫扶，鄉村如何建設與發展，鄉建如何在地，又如何真正為人……等一系列話題都備受矚目。
在這樣的背景下，兩個方案在網絡上引發的爭議卻是有趣的類似。一部分圍繞在對于巨構尺度的探討上，即建筑和村莊與環境的關系。認為這種尺度的反差像是對傳統鄉村的挑釁。
(ArchDaily妹島方案推送下的評論節選)
(ArchDaily馬巖松方案推送下的評論節選)
另一部分則是對形式的可實施性提出質疑。巨大穹頂在深化過程中勢必會面臨結構、技術、規范、施工等多重現實問題，落地時很可能與設想時的效果大相徑庭。
(ArchDaily妹島方案推送下的評論節選)
（ABBS馬巖松方案推送下的評論節選)
并且，這種形式的實用性與性價比有待考量。巨大穹頂是不是會帶來更多如采光、通風、對氣候的適應等現實的問題？必然的高昂造價對于鄉村來說是否值得承擔？后續建筑維護是否會十分困難？……
(ArchDaily妹島方案推送下的評論節選)
(ArchDaily馬巖松方案推送下的評論節選)
(ABBS馬巖松方案推送下的評論節選)
由于這些概念設計還略顯簡單與片面，遺留了許多未被涉及與解決的問題。因此，羅列的批評多數是合理、有價值且值得思考的。
? MAD建筑事務所
? MAD建筑事務所
想象未來
在批評聲中也有一些人提到對富勒（Richard Buckminster Fuller ）在1960年構想出的超尺度城市保護罩的聯想。
在方案中，他用一個鋼結構與玻璃組合的球形包圍住了整個曼哈頓，這個構想被視為技術烏托邦的巔峰——以最小結構量獲得最大覆蓋空間的穹頂形式，試圖挑戰未來建筑結構的極限。
該構想的意圖是抵御空氣污染，隔絕天氣變化。（這又與前文提到方案的穹頂意圖完全不同。）富勒試圖探索改善人類庇護所的方法，并堅持可持續的理念。蒙特利爾富勒球也是他的代表發明之一。
如同妹島和馬巖松“出格”的方案受到質疑一樣，也有人認為富勒的研究顯得有些許荒誕，他的發明實施有限，實驗也屢次失敗。但隨著技術與產業的發展，這些研究在大跨建筑領域起到了重要的作用，他的思想也引導和滋養著當代建筑。
誠然，相比較而言，富勒的研究更著眼于其自身的哲學思想與結構系統的本質研究。因此影響的范圍勢必比一個概念或競賽方案深遠。
但就如同一些對前文方案的正向反饋所說，這樣重新定義與挑戰的精神十分可貴。
(ArchDaily妹島方案推送下的評論節選)
(MAD事務所微信號方案推送下的評論節選)
“我就想從自己的這條路，直接長出一個未來的東西，誰也沒見過，西方也沒見過。”
——馬巖松
后記
庫哈斯在為2020年“鄉村，未來“展覽撰寫的文章《被忽視的區域》（Ignored Realm）中這樣寫道：
“2020年，我們面臨兩項要務：一是質疑完全城市化（total urbanization）的必要性，重新發掘鄉村作為人類生存和重新安居之地的可能；二是我們應該運用新的想象來大力激發這一可能。”
到如今，我們依然期待與鼓勵這樣的發掘和想象，并樂見每一次交流與討論。
專欄編輯｜Yihan
發文編輯｜Shixin
審核編輯｜Zyi
版權?建道筑格ArchiDogs，轉載請聯系media@archidogs.com
若有涉及任何版權問題，請聯系media@archidogs.com，我們將盡快妥善處理。
Reference：
https://mp.weixin.qq.com/s/GtRvEuSeeMxChG6RWy-G3Q
https://mp.weixin.qq.com/s/qIB2CVSSuTjDS9lJOPGpjA
https://mp.weixin.qq.com/s/s_yKwZw9oPtkNY1mvQdyLQ
https://mp.weixin.qq.com/s/8QITw0cZYjyqmekplcNbMg
