"/>
"/>
近年來，隨著城市更新進程的推進，部分老舊街區重建后開始出現士紳化（Gentrification）的跡象。彼得·莫斯科維茨在《殺死一座城市》中寫道，士紳化為城市帶來金錢、新的居民、整建后的房地產，但同時也摧毀了城市。經濟發展和社區環境的改善也引發了房價上漲和原住民遷出的社會問題。
城市更新與城市士紳化的邊界究竟在哪里，如何做才能讓城市更新更好地讓利于民呢？
作者｜Gloria
本欄目文章為作者個人觀點，不代表平臺觀點和立場
高懸在城市上空的明鏡
——紐約西村的士紳化
美國在經歷了20世紀30年代的經濟大蕭條后，對二戰之后的城市建筑進行了大規模重建。羅伯特·摩西是當時城市規劃建設的關鍵人物，他設想的紐約城不僅僅是城市公民的工作所在地或景點，而應成為吸引更多人居住的地方。他認為這座城市必須由政府來重塑，讓城市更加適應中產階級的需求。然而，雅各布斯在城市問題上持有與摩西相反的哲學——在《美國大城市的死與生》中，雅各布斯以紐約西村為例，指出了當時主持紐約建設工作的羅伯特·摩西和聯邦政府貧民窟清除計劃的錯誤，轉而倡導自下而上的更新。
1968年，紐約市民反對都市更新運動 圖源：界面文化
哈德遜街是雅各布斯從小居住的地方。當局宣布實施拓荒重建計劃，包括哈德遜街在內的14個街區。雅各布斯聯合居民們據理力爭，經過半年的努力，最終使當局態度轉變。他們公開贊揚格林尼治村的“小鎮氣質、居民區特點、當地色彩、豐富遺產和文化調性”，保證城市更新項目將尊重“村子的傳統”。盡管抗爭取得了一定成效，但最后紐約市政當局重新撿起了摩西的設想。
1960年，格林尼治村居民抗議摩西建造馬路的提案，圖為現在格林尼治村局部建筑物 ?yayimages
紐約西村的沿街景象 圖源：搜狐
“一度昭示著多元平等，成為最佳楷模的西村，如今變成全美最昂貴、紐約族群最單一的社區，這對美國城市的未來意味著什么？而那些被迫離開這個新的西村的人們，他們又怎樣了呢？”
——《殺死一座城市：士紳化、不平等與街區中的戰斗》
簡·雅各布斯 右：羅伯特·摩西 圖源：豆瓣
雅各布斯與摩西的分庭抗禮一定程度上代表了城市更新“自下而上”和“自上而下”的兩種論派之爭。
階層迭代的新生需求
還是資本逐利的必然結果？
士紳化是指房租不斷上漲、連鎖品牌入駐，在地文化消失的一種現象。舊社區重建后，地價及租金上升，吸引高收入群體涌入，低收入者被迫搬離，而開發商認為城市投資有利可圖，進而進入城市中心追加投資推動了士紳化的進程。
東倫敦老舊的社區引進的潮流店鋪 圖源公眾號：一筑一事
東倫敦時髦街區街頭涂鴉 圖源：一筑一事
麻省理工學院都市研究的教授菲利普·克萊在1979年提出了士紳化的四階段模型，從先鋒階段到投資與吸引力增強階段，再到中產階級主導時期，最后進入到全面士紳化與蔓延階段。同年，尼爾·史密斯在《不平衡發展——自然、資本和空間的生產》一書中解釋了士紳化產生的原因：越缺乏投資的空間，士紳化越能夠獲取更高的利潤，因為資本永遠流向最高獲利回報、獲利可能的地方，這是學術上著名的租隙理論。戴維·雷認為是“新中產階級”對離工作地點最近的市中心住房有迫切需求而導致的。
士紳化現象的產生既受到社會和文化因素的影響，也受到政策和規劃的原因。然而，由此引發的經濟平等問題、文化保護和社區身份認同問題、以及政策與規劃角色定位等問題都不可忽視。正因如此，彼得·莫斯科在《殺死一座城市》中直言，士紳化既不是個體行為，也不是階層的獨立行為，而是城市的系統暴力。
自由市場的發展
導致“附近”消失了
當代大城市的人們都會有一個共同感受，就是明明生活在人口密度更高的環境里，但城市卻并沒有讓我們收獲足夠的親密和溫暖。最近全網很火的是項飆提出了一個“消失附近”的概念，也是士紳化對人的文化認同造成的影響。他認為，自由市場的發展是“附近”消失的一個重要原因，人們對世界的感知由原先空間的遠近變化到被時間所掌控，資本尋找價值洼地，通過投資提升區域價值，從而推進士紳化進程，與此同時，政策、文化導向、規劃決策也同樣作用在士紳化進程中。
美國社會學家雷·奧爾登堡（Ray Oldenburg）出版的書，第一次提出The Third Place概念，直接指出美國二戰后消滅掉的那些非正式公共聚集場所——第三空間 圖源：百度 ?Marlowe & Co
項飆在節目采訪時談到“消失的附近” 圖源：十三邀截圖 ?騰訊新聞
簡·雅各布斯對羅伯特·摩西批評：“城市規劃師在全美國推動地城市更新項目都是錯誤的，他們并不了解人們在城市中的真實生活是怎樣的。這些項目不會讓中心區重生，只會加速它的死亡。盡管那些方案看起來是如此的均衡、有序、整潔、美觀和充滿紀念性，但最終建造的不過是一個個井井有條的、莊嚴的墓地而已。”
泰晤士河沿岸向倫敦內城士紳化后無家可歸的人 圖源公眾號：奧本辛斯建筑與規劃
某種程度上說，士紳化像一個傷口，是由大量流入城市的資本所帶來的破壞性創傷。
但并非沒有解決方案。
如何再次拉近彼此的距離？
“自下而上”
四方草堂創智農園——上海社區營造
最近，上海的一個設計師團隊打造的社區共治花園——創智農園，打破了租隙理論的禁錮，找到了一種通過社區花園參與社區治理的方式。抱著對故鄉的眷念，建筑設計師劉悅來將村民間協作參與公共生活的早期粗放式自主互助行為模式復制到了上海大都市的一隅。
創智農園里碎石子路構成的通幽小徑，路兩邊是蚯蚓塔，將沿途搜集的狗糞分解為肥料 圖源：三聯生活周刊
“創智農園”自然教育基地，孩童們在沙地里玩耍，同時也可以給農作物澆水 圖源：園景人
“社區花園是一個物質載體，它提供了一個讓大家主動參與，形成公共決策的場所。大家在商量一個地方該怎么種、種什么、誰來種、種了之后怎么分配的過程中，找到一個‘抓手’，之后可以討論到小區物業費的收繳、停車等問題。”設計師劉悅解釋道。
將城市邊角料利用起來再重新量體裁衣，“城市微更新”在悄無聲息地改變著城市的面貌。相比于區域更新的系統性工程，這些小而美的設計仿佛更容易被居民們接受，似乎也更“討巧”。與追求消費和精致主義的士紳化不同，以綠化、生態低碳為主要設計元素的社區營造，看似“普通”卻又蘊含著巨大的生命力量，充滿了城市煙火氣。
“自上而下”
哈德遜廣場——美國城市再生
作為美國最大的私人房地產項目，哈德遜的一舉一動都受到公眾廣泛關注。盡管本文開頭所述的那一段歷史是曲折波瀾的進程，但如今的哈德遜街終究又成為一條充滿活力的重要大道，七個街區的走廊上都增加了新的設施。
哈德遜廣場街景總體規劃圖 圖源：城事會客廳 ?Elizabeth Felicella
在政府主導、牛津地產聯合開發的強大陣容下，更新項目于2012年開工，被美國雜志譽為“美國歷史上最大規模的房地產開發項目”。經過三年的關閉，地標性建筑“大松果”于今年四月正式回歸。
哈德遜廣場街景總體規劃圖 圖源：城事會客廳 ?Elizabeth Felicella
結語
如果不是因為根深蒂固的不平等，士紳化無法發生，但平等是相對的。與士紳化不同，城市更新要算一本總賬。產業結構、人口結構的調整共同作用在城市演進過程中，城市更新已不再像過去一樣“大拆大建”，改造過程中既要尊重原城市肌理，又要平衡好新舊轉換時產生的各種“水土不服”的問題。
但是存量時代，無論是政府、開發商還是設計師都有一個共識，讓城市變得美好是共同愿景。當我們用自己的設計去重新塑造城市，就可以平衡我們對都市未來的無力感，不去刻意放大特殊利益，指認這些特殊利益。
一個城市有了活力，也就有了戰勝困難的武器，而一個擁有活力的城市本身就會擁有理解、交流、發現和創造這種武器的能力。
發文編輯/網站審核｜Yirou
版權?建道筑格ArchiDogs，轉載請聯系media@archidogs.com
若有涉及任何版權問題，請聯系media@archidogs.com，我們將盡快妥善處理。
Reference
搜狐：《推土機、筆戰、聽證會：半世紀前的紐約城市更新》
濟源資源規劃：簡·雅各布斯——《美國大城市的死與生》
景觀中國：《緩解“城市病”，來看看這些大城市的做法》
群學書院：《我們生活的城市，為什么越來越缺少人情味兒？》
奧本辛斯建筑與規劃：騰籠換鳥還是飲鴆止渴？（下）——士紳化的發展與影響
三聯生活周刊：《用美好設計，讓邊界消失》、《種菜的快樂：上海有這樣一處社區花園》
《殺死一座城市：縉紳化、不平等與街區中的戰斗》彼得·莫斯科維茨著，吳比娜譯
《美國大城市的生與死》簡·雅各布斯著，金衡山譯
十三邀第四季第十一集：人類學家項飆：現代人追求即刻滿足，越來越情緒化和極端化
