"/>
"/>
奧庫(kù)魯斯瞭望塔vs 廣州塔
仁川新地標(biāo)
韓國(guó)“濟(jì)物浦文藝復(fù)興”項(xiàng)目旨在以仁川市中部和東部地區(qū)為核心，通過(guò)文化、旅游和產(chǎn)業(yè)的融合，重新塑造以人為中心的舊城區(qū)。在市民說(shuō)明會(huì)上，仁川市領(lǐng)導(dǎo)集體登場(chǎng)，展示了宏大的濟(jì)物浦港建設(shè)藍(lán)圖，聲稱要在2040年以前將濟(jì)物浦港打造成更為發(fā)達(dá)便捷的新城區(qū)，并揭曉了兩個(gè)新地標(biāo)建筑：位于港區(qū)的K-ube正方體文化館與奧庫(kù)魯斯瞭望塔（Oculus Tower）。
? 濟(jì)物浦文藝復(fù)興說(shuō)明會(huì)視頻截圖
奧庫(kù)魯斯塔高度140米，象征濟(jì)物浦港開港140周年，建成后可俯瞰整個(gè)港口。“Oculus”的名稱源自拉丁語(yǔ)中的“眼睛”。塔身兩頭粗中間細(xì)，螺旋狀延伸在中部彎曲出弧度，幕墻由左右傾斜直線相互交叉構(gòu)成菱形。
設(shè)計(jì)揭曉后，抄襲廣州塔的質(zhì)疑如潮水般涌來(lái)。廣州塔于2010年10月1日開業(yè)，由荷蘭建筑師馬克·海默爾、芭芭拉·庫(kù)伊特主持設(shè)計(jì)。廣州塔塔身主體高454米，天線桅桿高146米，總高度600米，由于優(yōu)美的腰身曲線被人們昵稱為“小蠻腰”。
韓國(guó)媒體SBS細(xì)致地對(duì)比了兩座塔樓的造型。雖然目前僅有一支宣傳片介紹Oculus Tower，但從畫面中不難看出，無(wú)論是弧度塔身、內(nèi)凹中心和由傾斜直線交叉構(gòu)成的菱形圖案，確實(shí)與廣州塔的相似度很高。
? 韓國(guó)SBS電視臺(tái)報(bào)道截圖
但仁川市政府方面表示，在最初設(shè)計(jì)這座塔時(shí)，他們?cè)谑澜绺鞯貙ふ伊烁鞣N塔的設(shè)計(jì)來(lái)借鑒，最終選擇了以仁川八尾島燈塔和仁川氣象臺(tái)為藍(lán)本設(shè)計(jì)出的方案。
八尾島燈塔（左）與仁川氣象臺(tái)（右） 圖源網(wǎng)絡(luò)
仁川市同時(shí)表示從來(lái)沒(méi)有模仿或參考中國(guó)廣州塔，宣傳影像中的塔的形象只是鳥瞰圖，因此很難討論設(shè)計(jì)模仿問(wèn)題。
? 韓國(guó)SBS電視臺(tái)報(bào)道截圖
但媒體與網(wǎng)友并不買賬，因?yàn)閮烧叩南嗨贫葘?shí)在太高了。這一事件激起了韓國(guó)民眾對(duì)于剽竊行為的憤慨，也讓仁川政府面臨著是否繼續(xù)建造奧庫(kù)魯斯塔的嚴(yán)峻抉擇。
月凈橋 vs 回龍橋
千年歷史一掃而空？
2018年，有千年古都之稱的韓國(guó)慶州市花費(fèi)510億韓元（約3億人民幣）修復(fù)了一座古橋。這座古橋名為月凈橋（Woljeonggyo)，建于公元8世紀(jì)統(tǒng)一新羅時(shí)代，直接與新羅王宮相連。它于朝鮮時(shí)期被燒毀，在本次修復(fù)重建前幾乎只剩下千年前的廢墟。
韓國(guó)慶州月凈橋 圖源網(wǎng)絡(luò)
修復(fù)完成后，387米長(zhǎng)的月凈橋橫跨洛東江，是韓國(guó)最長(zhǎng)的行人專用橋。然而，月凈橋卻與古書記載中的樣子相距甚大，細(xì)心的游客更是發(fā)現(xiàn)，它與中國(guó)湖南省清代古橋——回龍橋—— 有異曲同工之妙。
左邊為拱，右邊為梁 ? KBS電視臺(tái)報(bào)道截圖
復(fù)原后的月凈橋（上）被指照抄中國(guó)回龍橋（下） ? KBS電視臺(tái)報(bào)道截圖
韓國(guó)媒體KBS新聞指出，高麗時(shí)期的文人金克己，在參觀月凈橋后曾留下“虹橋倒影照蚊川”的詩(shī)句。從“虹橋”的表述來(lái)看，月凈橋應(yīng)是拱橋結(jié)構(gòu)，而參照中國(guó)回龍橋修復(fù)出來(lái)的新月凈橋，則是平直的梁橋結(jié)構(gòu)。
韓國(guó)中央大學(xué)建筑系的名譽(yù)教授李熙風(fēng)，毫不客氣地指出，“復(fù)原得像電視劇取景地一樣，他們就是想盡可能弄得雄偉壯觀一些，好吸引游客而已。”
月凈橋修復(fù)工程模型 圖源網(wǎng)絡(luò)
中韓兩國(guó)文化同源，古建筑不管是造型還是內(nèi)飾都有共通之處。如果韓國(guó)在修復(fù)古橋時(shí)參考借鑒中國(guó)古橋做法，那也順理成章。但韓國(guó)政府在修復(fù)他們8世紀(jì)的古橋時(shí)，偏偏選擇了中國(guó)18世紀(jì)的橋梁來(lái)進(jìn)行參考，對(duì)近千年歷史變遷的忽視實(shí)在太過(guò)隨意。
景福宮 vs 故宮
究竟誰(shuí)碰瓷誰(shuí)？
關(guān)于中韓古建筑的話題里，還有一個(gè)兩國(guó)網(wǎng)友爭(zhēng)論多年的案例，那就是景福宮與故宮，究竟誰(shuí)碰瓷誰(shuí)？
景福宮（Gyeongbokgung Palace）是朝鮮半島歷史上最后一個(gè)統(tǒng)一王朝——李氏朝鮮的宮殿，得名于《詩(shī)經(jīng)》“君子萬(wàn)年，介爾景福”中“景福”二字,是首爾規(guī)模最大、最古老的宮殿之一。
在歷史上，景福宮歷經(jīng)了多次破壞和重修。1592年日本豐臣秀吉入侵朝鮮，景福宮被焚毀，此后昌德宮成了王室正宮。1868年景福宮復(fù)建完成，正宮又轉(zhuǎn)移回到景福宮。隨后又經(jīng)過(guò)多次變化，王宮在幾座宮殿之間轉(zhuǎn)移。朝鮮日據(jù)時(shí)期（1910-1945年），除了勤政殿與慶會(huì)樓，景福宮幾乎被整體拆除，建起了總督府。
1920年代的景福宮 ? royalpalace.go.kr
上世紀(jì)六十年代，韓國(guó)開始重新修建景福宮，重建工程漫長(zhǎng)而艱巨，一直到千禧年后才全部完成。
相距將近1000公里景福宮與故宮，為什么會(huì)被相提并論呢？?jī)勺鶎m殿均為末代王朝皇城，規(guī)模宏大，在歷史、文化以及兩國(guó)人民的心中，都有著不可撼動(dòng)的地位。歷經(jīng)數(shù)次修繕后，景福宮建筑造型與故宮確有相似之處，因此中韓兩國(guó)網(wǎng)友每過(guò)一段時(shí)間就會(huì)針對(duì)誰(shuí)碰瓷誰(shuí)進(jìn)行辯論。
中國(guó)網(wǎng)友一般會(huì)從歷史方面論證景福宮與故宮的關(guān)系。當(dāng)時(shí)的朝鮮是明朝藩屬國(guó)，不能使用明王室的紅墻金瓦，因此李氏用了青色琉璃瓦仿照故宮的布局修建了景福宮。后來(lái)景福宮不斷重建，也一直在參考故宮的裝飾與細(xì)節(jié)。
故宮紅墻金瓦
景福宮青瓦屋頂
景福宮裝飾細(xì)節(jié)與故宮頗為相似 ? 小紅書：環(huán)環(huán)游太空
在一個(gè)韓國(guó)網(wǎng)友注冊(cè)的博客Fave Korea Travel上，有一篇名為《景福宮vs紫禁城》的文章，闡述了為什么他/她認(rèn)為景福宮比紫禁城更古老更龐大。
景福宮始建于1395年（明太祖洪武二十八年），故宮建成于1420年。這個(gè)時(shí)間差成為了“景福宮更古老”的證據(jù)”。
景福宮城墻
紫禁城占地72萬(wàn)平方米，景福宮則為43.2萬(wàn)平方米。紫禁城的絕對(duì)面積無(wú)可爭(zhēng)議，但北京市面積為16,808 平方公里，而首爾只有605平方公里。因此這位網(wǎng)友得出結(jié)論：與所在城市相比，景福宮更加宏偉壯觀。
故宮（上）與景福宮（下）
這位韓國(guó)網(wǎng)友還從城墻、風(fēng)水、自然等方面比較了兩座宮殿，感興趣的讀者可移步以下網(wǎng)址：http://www.favekorea.com/gyeongbokgung-palace-vs-forbidden-city/
（本節(jié)未注明圖片源自網(wǎng)絡(luò)）
結(jié)語(yǔ)
古建筑的相似脫離不了歷史的原因，而仁川的奧庫(kù)魯斯瞭望塔是否有抄襲廣州塔，相信每個(gè)讀者都有自己的答案。
其實(shí)，全世界的建筑藝術(shù)都在相互借鑒，學(xué)習(xí)他人的長(zhǎng)處、結(jié)合自己的特色，未必不會(huì)創(chuàng)造出優(yōu)秀的設(shè)計(jì)。在這過(guò)程中，保持謙虛嚴(yán)謹(jǐn)與對(duì)歷史文化的尊重，是必要且可貴的品質(zhì)。
發(fā)文編輯｜Qicy
專欄/審核｜Mel
審核編輯 |07
版權(quán)?建道筑格ArchiDogs，轉(zhuǎn)載請(qǐng)聯(lián)系media@archidogs.com
若有涉及任何版權(quán)問(wèn)題，請(qǐng)聯(lián)系media@archidogs.com，我們將盡快妥善處理。
Reference:
《韓國(guó)仁川新地標(biāo)抄襲中國(guó)廣州塔？！幾乎等比復(fù)制，韓國(guó)人都看不下去了》公眾號(hào)：英國(guó)那些事兒
《韓國(guó)花3億復(fù)原千年古橋 被指照抄中國(guó)湖南清代橋》 澎湃新聞海外網(wǎng)
https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_2870595
http://www.favekorea.com/gyeongbokgung-palace-vs-forbidden-city/
