"/>
"/>
漂浮的島嶼
妹島的浙江濮院設(shè)計(jì)與活動(dòng)中心項(xiàng)目位于貫穿小鎮(zhèn)河流系統(tǒng)中的一個(gè)小島。因此，整個(gè)概念意在模糊建筑與周?chē)h(huán)境的邊界，創(chuàng)造一個(gè)被包裹著的“建筑景觀”。
? Kazuyo Sejima & Associates
最終的設(shè)計(jì)成果不是為了一個(gè)實(shí)體的建筑，而是為了將建筑與結(jié)構(gòu)、河流、樹(shù)木、天空交織在一起。
? Kazuyo Sejima & Associates
遠(yuǎn)遠(yuǎn)看去，整個(gè)建筑就像一艘漂浮在河里的船。
? James Lambiasi
? Takashi Homma
為了實(shí)現(xiàn)這樣一個(gè)尺度巨大的半透明狀態(tài)，項(xiàng)目在結(jié)構(gòu)形式上進(jìn)行了深入的研究，不使用任何大型的結(jié)構(gòu)梁柱來(lái)支撐。
? Zero = abundance
? architecturephoto.net
整個(gè)屋頂由剛性的不銹鋼管網(wǎng)絡(luò)組成，每個(gè)組件直徑不超過(guò)30毫米。因此，即使項(xiàng)目整體很大，依然可以通過(guò)人工的方式組裝。
? kuroko
? James Lambiasi
在這個(gè)項(xiàng)目中，可以看到妹島作品中始終延續(xù)的主題：朦朧、輕盈、漂浮、流動(dòng)。運(yùn)用具有“穿透性”的材料與盡可能消隱的結(jié)構(gòu)體系帶來(lái)自然的詩(shī)意。
穹頂下的村莊
盡管與妹島作品一樣是巨型的建筑尺度、一樣是鄉(xiāng)村實(shí)踐的背景，當(dāng)仔細(xì)研讀MAD建筑事務(wù)所的珠海銀坑藝術(shù)中心方案時(shí)，我們或許會(huì)發(fā)現(xiàn)很多設(shè)計(jì)意圖的不同。
? MAD建筑事務(wù)所
在項(xiàng)目說(shuō)明的前段，不同于常規(guī)的基地介紹，MAD用了很大篇幅來(lái)講述所在地的環(huán)境與歷史。
? MAD建筑事務(wù)所
銀坑村是一座有幾百年歷史的老村落。因珠海市政府計(jì)劃在此打造文化藝術(shù)中心，2018年開(kāi)始整個(gè)村子開(kāi)啟了拆遷工作。在MAD對(duì)當(dāng)?shù)剡M(jìn)行調(diào)研與采風(fēng)時(shí)，村子已幾乎被拆掉。
? MAD建筑事務(wù)所
? MAD建筑事務(wù)所
“在狹長(zhǎng)的巷道里，仍然可見(jiàn)廢墟中的點(diǎn)滴歷史痕跡，上個(gè)世紀(jì)遺留下來(lái)的門(mén)匾、家門(mén)口的盆栽，村子盡頭一棵擁有500多年歷史的古榕樹(shù)，樹(shù)下供奉著土地神…… 一切細(xì)節(jié)凝固了直至村子被拆的前一刻人們?cè)谶@里生活的印記，承載的濃厚情感和回憶可見(jiàn)一斑。還有一些人家一直未搬走。一位老伯稱(chēng)自己家族世代都生活在這里，無(wú)論如何也不會(huì)離開(kāi)。”
MAD記錄了一些所見(jiàn)所聞，并對(duì)這樣簡(jiǎn)單直接的拆除與取代提出反對(duì)，由此產(chǎn)生了用”穹頂“保護(hù)村莊的方案。
? MAD建筑事務(wù)所
在這個(gè)方案中，文化藝術(shù)中心這種建筑體量大、功能復(fù)雜的需求被重新梳理，貼合原先村落的肌理進(jìn)行布置，呈現(xiàn)出小尺度與街區(qū)感。
? MAD建筑事務(wù)所
村子原有的廣場(chǎng)、綠地、池塘和古榕樹(shù)，都被保留下來(lái)，與重建的規(guī)劃及設(shè)計(jì)一起，復(fù)原幾百年來(lái)村民聚集的公共生活場(chǎng)景。
? MAD建筑事務(wù)所
在此基礎(chǔ)上，一個(gè)浮空的穹頂被架起，將具有堆疊感和分散性的小空間聚攏起來(lái)。
? MAD建筑事務(wù)所
穹頂最高點(diǎn)45米。不同于妹島的包裹與均質(zhì)，MAD的穹頂并非全覆蓋——僅結(jié)構(gòu)部分落地，人可以從地面八方進(jìn)入。主要采用了主拱與索膜結(jié)構(gòu)以確保穩(wěn)定性。屋頂還設(shè)有可開(kāi)啟功能。
? MAD建筑事務(wù)所
設(shè)計(jì)說(shuō)明中還提到，穹頂具有節(jié)能的功能，結(jié)合珠海的氣候與環(huán)境，可以充分利用可再生能源。
? MAD建筑事務(wù)所
效果圖尤其有一張夜幕穹頂下的村莊，從內(nèi)部抬頭看，仿佛穹頂與天色相融，虛實(shí)相間。這樣詩(shī)意的呈現(xiàn)像是提示著，在這個(gè)方案中，穹頂一方面承擔(dān)著實(shí)際的功能，另一方面也承載著MAD對(duì)城市更新具有先鋒性與未來(lái)性的態(tài)度與暢想。
? MAD建筑事務(wù)所
馬巖松在訪談中也提到，“超尺度的穹頂能夠成為標(biāo)志性的視覺(jué)形象，新的穹頂與土地融合形成異空間。穹頂下的村莊更像一個(gè)藝術(shù)裝置，與村莊的樣子形成反差，好像把村莊置于某種文化時(shí)空里，有了新的生命。”（節(jié)選）
現(xiàn)實(shí)批判
對(duì)比兩個(gè)方案的想法與思路，妹島的方案傾向于延續(xù)一貫的設(shè)計(jì)哲學(xué)，表達(dá)自我風(fēng)格；而馬巖松的方案面向真實(shí)的場(chǎng)地，以概念化的方式反思當(dāng)下建筑與城市的發(fā)展。更進(jìn)一步看，這兩者呈現(xiàn)的結(jié)果甚至有些相反——妹島企圖營(yíng)造一個(gè)與環(huán)境相融的“薄紗“，而MAD試圖創(chuàng)造一個(gè)鮮明的“大傘”。
? TOTO Gallery Ma
? MAD建筑事務(wù)所
（概念模型的照片也進(jìn)一步佐證了這些區(qū)別。妹島的模型周邊空無(wú)一物，僅用材料塑造形態(tài)來(lái)模擬建筑體量；而MAD的模型還原周邊環(huán)境，并強(qiáng)調(diào)了主結(jié)構(gòu)的存在。）
中國(guó)鄉(xiāng)村建筑實(shí)踐是一個(gè)近些年來(lái)頗受關(guān)注與熱議的話題。隨著城市化速度的減緩與政府對(duì)鄉(xiāng)村振興的投入幫扶，鄉(xiāng)村如何建設(shè)與發(fā)展，鄉(xiāng)建如何在地，又如何真正為人……等一系列話題都備受矚目。
在這樣的背景下，兩個(gè)方案在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)的爭(zhēng)議卻是有趣的類(lèi)似。一部分圍繞在對(duì)于巨構(gòu)尺度的探討上，即建筑和村莊與環(huán)境的關(guān)系。認(rèn)為這種尺度的反差像是對(duì)傳統(tǒng)鄉(xiāng)村的挑釁。
(ArchDaily妹島方案推送下的評(píng)論節(jié)選)
(ArchDaily馬巖松方案推送下的評(píng)論節(jié)選)
另一部分則是對(duì)形式的可實(shí)施性提出質(zhì)疑。巨大穹頂在深化過(guò)程中勢(shì)必會(huì)面臨結(jié)構(gòu)、技術(shù)、規(guī)范、施工等多重現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，落地時(shí)很可能與設(shè)想時(shí)的效果大相徑庭。
(ArchDaily妹島方案推送下的評(píng)論節(jié)選)
（ABBS馬巖松方案推送下的評(píng)論節(jié)選)
并且，這種形式的實(shí)用性與性價(jià)比有待考量。巨大穹頂是不是會(huì)帶來(lái)更多如采光、通風(fēng)、對(duì)氣候的適應(yīng)等現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題？必然的高昂造價(jià)對(duì)于鄉(xiāng)村來(lái)說(shuō)是否值得承擔(dān)？后續(xù)建筑維護(hù)是否會(huì)十分困難？……
(ArchDaily妹島方案推送下的評(píng)論節(jié)選)
(ArchDaily馬巖松方案推送下的評(píng)論節(jié)選)
(ABBS馬巖松方案推送下的評(píng)論節(jié)選)
由于這些概念設(shè)計(jì)還略顯簡(jiǎn)單與片面，遺留了許多未被涉及與解決的問(wèn)題。因此，羅列的批評(píng)多數(shù)是合理、有價(jià)值且值得思考的。
? MAD建筑事務(wù)所
? MAD建筑事務(wù)所
想象未來(lái)
在批評(píng)聲中也有一些人提到對(duì)富勒（Richard Buckminster Fuller ）在1960年構(gòu)想出的超尺度城市保護(hù)罩的聯(lián)想。
在方案中，他用一個(gè)鋼結(jié)構(gòu)與玻璃組合的球形包圍住了整個(gè)曼哈頓，這個(gè)構(gòu)想被視為技術(shù)烏托邦的巔峰——以最小結(jié)構(gòu)量獲得最大覆蓋空間的穹頂形式，試圖挑戰(zhàn)未來(lái)建筑結(jié)構(gòu)的極限。
該構(gòu)想的意圖是抵御空氣污染，隔絕天氣變化。（這又與前文提到方案的穹頂意圖完全不同。）富勒試圖探索改善人類(lèi)庇護(hù)所的方法，并堅(jiān)持可持續(xù)的理念。蒙特利爾富勒球也是他的代表發(fā)明之一。
如同妹島和馬巖松“出格”的方案受到質(zhì)疑一樣，也有人認(rèn)為富勒的研究顯得有些許荒誕，他的發(fā)明實(shí)施有限，實(shí)驗(yàn)也屢次失敗。但隨著技術(shù)與產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，這些研究在大跨建筑領(lǐng)域起到了重要的作用，他的思想也引導(dǎo)和滋養(yǎng)著當(dāng)代建筑。
誠(chéng)然，相比較而言，富勒的研究更著眼于其自身的哲學(xué)思想與結(jié)構(gòu)系統(tǒng)的本質(zhì)研究。因此影響的范圍勢(shì)必比一個(gè)概念或競(jìng)賽方案深遠(yuǎn)。
但就如同一些對(duì)前文方案的正向反饋所說(shuō)，這樣重新定義與挑戰(zhàn)的精神十分可貴。
(ArchDaily妹島方案推送下的評(píng)論節(jié)選)
(MAD事務(wù)所微信號(hào)方案推送下的評(píng)論節(jié)選)
“我就想從自己的這條路，直接長(zhǎng)出一個(gè)未來(lái)的東西，誰(shuí)也沒(méi)見(jiàn)過(guò)，西方也沒(méi)見(jiàn)過(guò)?！?/span>
——馬巖松
后記
庫(kù)哈斯在為2020年“鄉(xiāng)村，未來(lái)“展覽撰寫(xiě)的文章《被忽視的區(qū)域》（Ignored Realm）中這樣寫(xiě)道：
“2020年，我們面臨兩項(xiàng)要?jiǎng)?wù)：一是質(zhì)疑完全城市化（total urbanization）的必要性，重新發(fā)掘鄉(xiāng)村作為人類(lèi)生存和重新安居之地的可能；二是我們應(yīng)該運(yùn)用新的想象來(lái)大力激發(fā)這一可能。”
到如今，我們依然期待與鼓勵(lì)這樣的發(fā)掘和想象，并樂(lè)見(jiàn)每一次交流與討論。
專(zhuān)欄編輯｜Yihan
發(fā)文編輯｜Shixin
審核編輯｜Zyi
版權(quán)?建道筑格ArchiDogs，轉(zhuǎn)載請(qǐng)聯(lián)系media@archidogs.com
若有涉及任何版權(quán)問(wèn)題，請(qǐng)聯(lián)系media@archidogs.com，我們將盡快妥善處理。
Reference：
https://mp.weixin.qq.com/s/GtRvEuSeeMxChG6RWy-G3Q
https://mp.weixin.qq.com/s/qIB2CVSSuTjDS9lJOPGpjA
https://mp.weixin.qq.com/s/s_yKwZw9oPtkNY1mvQdyLQ
https://mp.weixin.qq.com/s/8QITw0cZYjyqmekplcNbMg
