"/>
"/>
?nest luxury
美國建筑設計事務所執(zhí)業(yè)現(xiàn)狀
前輩說：“我理解的美國設計公司一部分是大型設計集團，還有類似一些大師級的事務所，其他就是一些個人小型事務所了?！?/span>
?ArchDaily
前輩描述的這一印象準確嗎？大致不差，但可以再補充兩個腳注。
第一，美國對于設計事務所規(guī)模的大小劃分與國內的認知可能不在一個尺度上。按AIA報告中使用的劃分區(qū)間，10人以下為小型事務所，10人-49人為中型事務所，50人以上即可算作大型事務所了。國內動輒百人甚至千人規(guī)模的設計院在美國是極個別的存在。
第二，在上面的劃分標準下，小事務所占絕對多數(shù)（75%以上），其中還包括大量的單個建筑師獨自執(zhí)業(yè)的模式。這些小微型的事務所很多直接服務美國廣袤的獨棟住宅（single family house）市場，以及與此對應的大量行政服務需求（報建、蓋章等）。這一點在美國之外也許不容易直觀認識到。
?AndreyPopov
這些大、中、小型事務所具體占比如何？他們都做一些什么項目？整體回款怎么樣？有什么新的技術趨勢？我們下面依次看看具體的數(shù)據。
規(guī)模與人員
根據2022年的普查估計，全美共有建筑師事務所約19000家。具體來看：
- 10人以下的小型事務所占75%，為絕對多數(shù)，總數(shù)大約有14000多家。其中，僅有一人的公司有5000多家；人員2-4人的有6500多家，5-9人的有2800多家。
- 10-49人的中型事務所占全美事務所總數(shù)的18%
- 50人以上的大型事務所只占總數(shù)的7%。
事務所規(guī)模分布。數(shù)據來源：AIA 2022 Firm Survey Report, 下同。
可以看到，大型事務所盡管總數(shù)并不多，但它們雇傭了超過50%的從業(yè)者，并且占有了行業(yè)近60%的設計費。從歷年統(tǒng)計數(shù)據來看，雖然人才和資源有向這些大事務所緩慢集中的趨勢，但無論是公司個數(shù)、員工數(shù)目還是計費額度，上述這些占比從2005年至今變化不大。換句話說，近20年來，美國建筑設計行業(yè)總體上的規(guī)模分布是較為穩(wěn)定的。
事務所內部的人員構成如何？是否像國內的綜合大院一樣，各個專業(yè)大多是齊全的呢？
從統(tǒng)計可以看出，建筑設計從業(yè)人員占大中小事務所雇員的絕大多數(shù)（75%），其中37%為注冊建筑師，另外16%為其他專業(yè)人員，剩下的12%為非設計人員。從2015年到現(xiàn)在，數(shù)據的趨勢是建筑師事務所內部自有的工程顧問人員在減少（從25%下降到16%）。
?Mary Mazurok
這些各工程專業(yè)，如果不自有，則必然外聘。AIA也統(tǒng)計了各類外聘服務的占比，最高的自然是結構、暖通、市政和景觀顧問。會記和法務顧問占比也非常靠前。值得一提的是，外聘服務占比在大、小事務所之間沒有顯著區(qū)別。以50人以上的大事務所為例，88%采用外聘結構顧問，97%采用外聘暖通顧問。
一句看似廢話的結論是，美國的建筑師事務所是以建筑師為主體的，這反映了整體設計服務行業(yè)的高度專門化。
在這一前提下，建筑事務所近年有向設計相關的多行業(yè)服務模式轉變的趨勢，而單一行業(yè)模式（即僅做最狹義的建筑設計服務）占比在歷年下降，2022年首次低于50%。不過，有必要說一下AIA定義的單一行業(yè)非常狹窄，室內設計、前期功能策劃、選址研究、舊建筑再利用、法規(guī)顧問等都被視作多行業(yè)或跨行業(yè)服務。所以這一趨勢可能更多地反映的是工程建設整體市場，尤其是新建工程市場的下行。
市場與計費
建筑設計服務市場的整體環(huán)境如何呢？AIA的報告首先援引了美國統(tǒng)計局的全國非住宅建設支出，作為建設市場整體走勢的參考。很明顯可以看出：2008年有一個明顯的峰值和此后的急速下行，隨后緩慢爬升，直到2021年體現(xiàn)出疫情爆發(fā)帶來的拐點。
美國歷年全國非住宅建設支出
2021年的非住宅建設總支出為5470億美元。同年，建筑設計服務的總計費凈額為402億美元（注：這里包含了住宅市場，因此不能簡單地與前面的5470億美元直接比較），與2019年相比下降了6.7%，若加入通脹因素，則下降了9.4%。
從利潤率來看，全美事務所的平均利潤率為16.2%，單個員工平均“年度產值”為12.7萬美元。
- 按員工平均“產值”計，大、中型事務所明顯更高，分別為15.8和15.1萬美元，小型事務所為11.8萬美元；
- 但按利潤率看，小型事務所稍高一籌，為17.7%，大型事務所為16.7%，中型事務所為 14.6% 。
- 按項目類型分，專精住宅市場的事務所利潤率最高，為19.6%；商業(yè)、工業(yè)項目事務所為15.1%；機構類項目事務所為12.7%。
?FREEDOM ARCHITECTS
我們再來更細致地看一看美國建筑事務所的計費方式。
各類計費方式中，34%為定額費用（lump sump fee），即包干價；32%為專業(yè)服務外加可報銷費用；19%為按小時計費（不論是否設置上限）；12%為按造價的百分比收??；僅有1%為按面積的百分比收取。
這一比例與國內主流的面積計價方式很不同，體現(xiàn)出成熟的行業(yè)體系對于時間成本的敏感度，行業(yè)更習慣于直接為設計服務定價。
從獲客方式的統(tǒng)計上看，約70%計費項目來自于老客戶，并且大部分都是直接委托或非競爭性選擇（58%）。客群類型則與事務所的專長類型關系密切：專長于住宅類型的事務所78%的客戶為開發(fā)商和個人；商業(yè)類事務所的主要客戶為B端的公司（41%），次要客戶為開發(fā)商（24%）；機構類事務所的主要客戶類型為各級政府（45%），下一檔為學校、醫(yī)院、教堂、博物館等機構客戶（13%）。
?Fidan Rashidova
凈值與負債 不同規(guī)模的事務所凈值相差很大。小型事務所平均凈值為28.5萬美元，中型為204.7萬美元，大型為385.2萬美元。從2019年至今，中小型事務所凈值變化不大，大型事務所平均凈值則下降了100萬美元。
負債規(guī)模也呈現(xiàn)類似的梯隊格局。小企業(yè)的年平均借貸/負債為2.6萬美元，中型事務所為11.2萬，大型事務所為32.4萬美元。值得一提的是，新冠期間的小企業(yè)貸款政策對于很多公司的存續(xù)非常重要。
回款比例 從統(tǒng)計結果來看，大部分請款都能在60天內收到付款，平均來說只有10%的請款會逾期超過90天。但這個數(shù)字在大型事務所那里更高，為20%。
類型占比 按類型來看，機構類貢獻了超過40%的設計費總額，其次是住宅類（28%）和商業(yè)/工業(yè)類（21%）。盡管存在顯著的下降趨勢，機構類項目依然是美國最大的建筑設計類型市場。
從占比來看，在計費總額整體下降的大前提下，商業(yè)和機構類項目收費占比下降得更為明顯。住宅類型則仍然堅挺，占比在疫情后顯著增加（從18%到28%）。
具體看一看住宅類型的一些細分數(shù)據：已有住宅單元加建9%；已有住宅單元翻新改造16%；新建獨棟住宅18%；新建廉租公寓20%；新建市場化公寓（集合住宅）37%。
AIA還進一步按住宅產品的面積指標作了進一步的統(tǒng)計。不論是獨棟住宅，還是集合住宅，疫情以來的明顯趨勢是，新建項目中大戶型明顯減少，小戶型明顯增多。同樣值得留意的是大、小戶型的劃分標準：對于獨棟住宅而言，180平米以下為小戶型，180-400平米為中等戶型，400平米以上為大戶型。對于我們更為熟悉的集合住宅而言，120平米以下為小戶型，120-180平米為中等戶型，180平米以上為大戶型。
一些趨勢
AIA報告中還提到一些其他趨勢也很有意思，例如改造項目占比逐年增加。按設計費計，改造項目從2005年的約30%穩(wěn)步升至2022年的約50%，而且各個功能類型（住宅、商業(yè)、公共機構）之間沒有顯著區(qū)別。
從技術趨勢上來看，BIM工作方式占據美國建筑師事務所的絕對主流。10人以下的小型事務所的BIM使用率首次過半，中大型事務所的BIM使用率近10年來一直穩(wěn)定在85%-95%左右。報告中還體現(xiàn)了能耗模擬、虛擬現(xiàn)實（VR）、3D打印等新技術的統(tǒng)計數(shù)據。其中云計算是應用最為廣泛的前沿技術——很可惜這里的統(tǒng)計是在這一輪人工智能狂潮出現(xiàn)之前。
合同交付模式這一塊的統(tǒng)計非常有趣。在美國業(yè)界，創(chuàng)新式的合同交付模式是業(yè)界經常被討論的熱點話題，也被寄予了很多期待。不過從統(tǒng)計數(shù)據可以看出，設計-招標-建造（design-bid-build）這一傳統(tǒng)交付模式依然占絕對多數(shù)（70%），各類Design-Build合計13%，IPD僅占1%。
在這方面，AIA標準合同發(fā)揮了巨大的作用。有70%的事務所通常直接使用AIA標準合同。這一比例在機構業(yè)主那里更高，為91%。經過多年的逐步完善，AIA標準合約已經成為了非常成熟、對各方利益的平衡性很高的行業(yè)標準。
在國際化實踐方面，盡管全球仍處在變局之中，不論是設計費總額還是所占比例，國際項目在疫情以來有一個小的上升——從2015-2019年的5%左右到2021年的7.9%。不過，AIA非常細致地定義了國際項目，這7.9%里包括這幾類情況：美國國外項目，業(yè)主為美國實體或美國政府（1.9%）；美國國外項目，業(yè)主為外國實體（4.4%）；美國國內項目，業(yè)主為外國實體 （1.6%）。從整體比例而言，美國建筑設計行業(yè)設計費總額超過90%還是來自于美國國內，也即我們說的“內循環(huán)”。
?Creative Market
小結
AIA調查報告中還包括建成后評估、質量管理(QA/QC)、業(yè)主滿意度、人員多樣性等話題，這里不一一贅述。
總的來看，我們可以得出三方面的小結論：
1. 首先，美國建筑設計服務市場仍然處于疫情以來的一個下行周期內；
2. 行業(yè)實踐模式和市場劃分依然處在一個成熟而穩(wěn)定的階段；
3. 暫時沒有數(shù)據看到人工智能的浪潮或其他技術革新對行業(yè)帶來提振或顛覆。
?ArchDaily
總體來說，美國建筑師事務所的實踐模式已經經歷過多個經濟周期的考驗，有一定韌性；美國市場廣闊、分散、多樣化，能夠支撐大量的小型事務所；設計行業(yè)內分工已細致而成熟。
不過，美國職業(yè)實踐的成熟度與高訴訟文化也導致相應的高法律風險，即便是職業(yè)保險體系已經成熟的情況下，傳統(tǒng)交付模式依然占絕對主導。在這種模式下，效率并非為第一優(yōu)先。
美國的建筑師職業(yè)體系也不是一直如此。我們將在下篇中翻開歷史，看看美國建筑師職業(yè)體系是如何一步步發(fā)展到今天的：移植歐洲模式有哪些水土不服；沒有行業(yè)協(xié)會，和醫(yī)生甲方打官司吃過哪些虧；又在哪些地方參考律師行業(yè)為自己搭建體系。
專欄編輯｜Sherry Li
發(fā)文編輯｜Xinmiao
審核編輯｜Xinmiao
本文經授權轉載自公眾號 博筑遠述
